(相關(guān)資料圖)
近日，北京市互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布了涉網(wǎng)暴案件審判情況及典型案例，總結(jié)此類案件的裁判經(jīng)驗。其中，以“網(wǎng)絡(luò)大V”、網(wǎng)絡(luò)自媒體、營銷號等為代表的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖實施的網(wǎng)暴，不僅涉案數(shù)量急劇增加，而且針對性更強、危害更大，受到司法機(jī)關(guān)和公眾的高度關(guān)注。
此次發(fā)布的多起典型案例也與一些網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖參與實施網(wǎng)暴有關(guān)。如面對網(wǎng)友私信發(fā)送的侮辱性言辭，有“網(wǎng)絡(luò)大V”以暴制暴，通過“掛人”的方式宣泄情緒；還有“網(wǎng)絡(luò)大V”為了吸引流量，轉(zhuǎn)發(fā)有關(guān)某公眾人物學(xué)術(shù)造假、個人感情生活等內(nèi)容的文章，但未對文章中帶有貶損、誹謗的內(nèi)容盡到合理核實義務(wù)，結(jié)果導(dǎo)致相關(guān)文章快速傳播……這些都反映出規(guī)制網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖操縱網(wǎng)暴行為的重要性和緊迫性。
所謂網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖，是指網(wǎng)絡(luò)關(guān)注人數(shù)達(dá)到一定數(shù)量，在一定行業(yè)、一定區(qū)域形成較大影響力的個人和單位，如“網(wǎng)絡(luò)大V”、新聞媒體、知名網(wǎng)絡(luò)評論人員等。當(dāng)下，有的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖為了吸引關(guān)注度和流量，或故意制造虛假的獵奇信息挑起網(wǎng)民情緒，或跟風(fēng)炒作熱點事件，助推侵權(quán)信息快速傳播，是引發(fā)網(wǎng)暴的重要源頭。
網(wǎng)絡(luò)暴力司法治理的首要難題在于，誰來為網(wǎng)暴承擔(dān)法律責(zé)任？今年6月，“兩高一部”發(fā)布了《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》，提出既要糾正“法不責(zé)眾”的錯誤傾向，又要有所區(qū)分，“重點打擊惡意發(fā)起者、組織者、推波助瀾者以及屢教不改者”?！熬W(wǎng)絡(luò)大V”等網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖相對于普通網(wǎng)民而言，發(fā)布的信息傳播速度更快、覆蓋面更廣，一旦其參與網(wǎng)暴事件，往往會造成更為嚴(yán)重的后果。而在現(xiàn)實中，的確有一些網(wǎng)暴事件與網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖存在直接或間接的關(guān)聯(lián)。因此，在具體的網(wǎng)暴案件中，應(yīng)當(dāng)將網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖作為重點關(guān)注對象。
當(dāng)前，司法機(jī)關(guān)關(guān)于防范和懲治網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖操縱或參與網(wǎng)暴的行為，已經(jīng)形成了一定的共識，歸納起來主要有三方面：
一是應(yīng)當(dāng)重點打擊發(fā)起者、組織者。網(wǎng)暴事件中往往參與者眾多，如果打擊范圍過廣可能引發(fā)“全民違法”的問題，因此，司法機(jī)關(guān)需要貫徹分類分層治理思維，有重點地打擊主觀惡性大的發(fā)起者、組織者。例如，有的“網(wǎng)絡(luò)大V”為了流量或其他私人利益，發(fā)起、組織網(wǎng)暴行為，或者對網(wǎng)暴信息的傳播起到推波助瀾作用，對于此類行為，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)給予重點關(guān)注。而對于受他人蒙蔽，沒有盡到信息審核義務(wù)而傳播網(wǎng)暴信息的“網(wǎng)絡(luò)大V”等網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖，鑒于其主觀惡性較小，宜從寬處理。
二是要求網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖承擔(dān)更多的法律義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖掌握重要的網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)而在一定程度上成為“公眾代言人”，其行為具有公共屬性，相應(yīng)的也要受到更多的法律約束。在此次北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布的某“網(wǎng)絡(luò)大V”因轉(zhuǎn)發(fā)不實文章惡意營銷構(gòu)成侵權(quán)一案中，法院就確立了“網(wǎng)絡(luò)大V”對轉(zhuǎn)發(fā)信息需要承擔(dān)核實義務(wù)的裁判規(guī)則，未盡到核實義務(wù)造成網(wǎng)暴信息傳播的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。可見，網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖作為特殊主體，有義務(wù)保障發(fā)布信息的真實性。
三是明確網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖參與網(wǎng)暴的法律責(zé)任。“網(wǎng)絡(luò)大V”等一旦傳播網(wǎng)暴信息，很容易成為新的傳播源，誤導(dǎo)粉絲群體參與網(wǎng)暴。因此，網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖凡是參與網(wǎng)暴的，無論其主觀上是否存在過錯，都有責(zé)任阻止網(wǎng)暴信息傳播蔓延，并賠禮道歉；給被害人造成損害的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
網(wǎng)絡(luò)暴力廣泛存在于網(wǎng)絡(luò)空間，系統(tǒng)治理難度大。司法機(jī)關(guān)對網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖操縱網(wǎng)暴的行為予以重點關(guān)注，既充分貫徹了輕重有別的治理思維，也找到了合適的司法“錨點”。司法力量的匯入，增強了對此類行為懲治的有效性，能夠督促網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖加強自我約束。同時，司法的良性調(diào)控，有助于進(jìn)一步發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖作為社會“公知”的角色作用，引導(dǎo)全社會形成拒絕網(wǎng)暴的良好氛圍，最終實現(xiàn)網(wǎng)暴司法善治的目標(biāo)。
（作者系中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授，最高人民檢察院企業(yè)合規(guī)檢察研究基地研究人員）
標(biāo)簽：
