原標題：檢察法醫(yī)挖掘17年前真相浙江紹興：技術(shù)性證據(jù)審查助力精準辦案
紹興市檢察院法醫(yī)以有專門知識的人的身份出庭作證。
一具漂浮于河道高度腐敗的尸體，公安機關(guān)認定的死因是頭部和頸部受致命傷。檢察機關(guān)在進行法醫(yī)學技術(shù)性證據(jù)審查時，發(fā)現(xiàn)導致被害人死亡的或許另有原因，而真正的死因?qū)⒂绊憣Ρ桓嫒嗽诜缸镏凶饔玫恼J定及量刑。在檢察機關(guān)的縝密審查下，案發(fā)17年后，真相浮出水面……
(相關(guān)資料圖)
日前，經(jīng)浙江省紹興市檢察院提起公訴，被告人溫某秀、溫某成、溫某兵因犯故意殺人罪，被法院判處有期徒刑十三年至十年不等。
死因成謎
溫某秀的婚姻是不幸的。上世紀90年代，她與鄧某結(jié)婚后，鄧某稍有不順心便對她肆意辱罵、拳打腳踢。溫某秀說，鄧某曾長期以懷疑她出軌為由，三天兩頭以毆打、潑滾燙開水等方式實施家暴，令她苦不堪言。
后來，溫某秀產(chǎn)生了離開鄧某的念頭。鄧某得知后怒不可遏，威脅她若敢離開自己，便會對其娘家人進行報復。溫某秀深感恐懼，便向她的兄弟溫某成、溫某兵提出共同殺死鄧某的想法，二人對此表示支持。為實施犯罪，三人事先準備了兇器，并購買電動三輪車用于事后運輸尸體。
2005年12月某晚，溫某秀三人和鄧某因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，扭打中溫某兵用菜刀和板凳攻擊鄧某頭部。鄧某身亡后，溫某秀三人趁著夜色將尸體運至附近村莊，投入一處僻靜的河道后離去。
鄧某死亡幾個月后，村民發(fā)現(xiàn)尸體并報了警。由于當時尸體已高度腐敗，且技術(shù)條件有限，確定死者身份和死因面臨不小的難題。
奇怪的創(chuàng)傷
公安機關(guān)經(jīng)鑒定發(fā)現(xiàn)，死者顱骨有砍痕，且頸部受創(chuàng)，據(jù)此認定死者系頭部遭銳器砍擊致顱腦損傷，及頸部遭外力作用致機械性窒息死亡。案發(fā)后，公安機關(guān)以事立案后進行了海量排查，但一直沒有取得突破性進展。
隨著偵查技術(shù)的不斷進步，2022年2月，警方確定了死者的身份為鄧某，隨后順藤摸瓜，發(fā)現(xiàn)溫某秀三人有重大作案嫌疑，遂將三人抓獲歸案。根據(jù)鑒定意見，案發(fā)時攻擊鄧某頭部的溫某兵在犯罪中起主要作用，將負主要刑事責任。
案件移送紹興市檢察院審查起訴后，承辦檢察官注意到，鄧某頸部、胸部等部位有多個直徑約0.5厘米的圓孔形創(chuàng)傷，兩兩成對出現(xiàn)。
這些創(chuàng)傷是如何產(chǎn)生的？為何成對出現(xiàn)？溫某秀交代，三人在犯罪前將兩根鋼筋前端磨尖并捆扎在一起，連接上電線和插頭，制成通電的兇器。案發(fā)當晚，溫某兵用菜刀和板凳攻擊鄧某之后，溫某秀和溫某成又多次用該自制兇器對鄧某刺戳、電擊，直到其不再動彈。
這就意味著，案發(fā)當晚溫某秀和溫某成很可能同樣對鄧某行兇，并導致其死亡。這一說法與公安機關(guān)的鑒定意見存在出入，若得到證實，已經(jīng)認定的三名犯罪嫌疑人在犯罪中的地位和作用將發(fā)生改變。
發(fā)現(xiàn)真相
為確保案件辦理的質(zhì)量和效率，2022年以來，紹興市檢察院出臺《關(guān)于建立檢察技術(shù)人員同步提前介入命案辦理機制的若干規(guī)定》等機制，明確刑事檢察部門提前介入故意殺人、故意傷害致人死亡等命案時，應邀請檢察技術(shù)人員協(xié)助解決疑難問題，從而發(fā)揮檢察技術(shù)對刑事案件辦理的支撐作用。
獲悉該案后，紹興市檢察院第一時間派員提前介入，檢察技術(shù)人員會同公安民警進行現(xiàn)場復勘和偵查實驗，并對偵查工作提出意見。
該案移送審查起訴后，檢察機關(guān)繼續(xù)挖掘案件真相，進行了法醫(yī)學技術(shù)性證據(jù)審查?！帮B骨表面見骨質(zhì)砍痕，顱蓋中部骨折線向兩側(cè)延伸，顱內(nèi)疑似有蛛網(wǎng)膜下腔出血”，經(jīng)分析，鄧某頭頂部損傷符合銳器砍擊和帶有棱邊的鈍器打擊所致，且其顱腦損傷程度不足以直接導致死亡。通過技術(shù)性證據(jù)審查，檢察官認為導致鄧某死亡的還有其他原因。
那么鄧某真正的死因是什么？在不懈努力下，技術(shù)性證據(jù)審查取得了突破。檢察官發(fā)現(xiàn)，鄧某頸部、胸部等部位肌肉組織有大片出血，且創(chuàng)口哆開，證明在頸部與胸部受創(chuàng)時血管仍有壓力、皮膚組織仍有彈性收縮，為生前傷。也就是說，溫某兵并沒有立即殺死鄧某，在遭到溫某秀、溫某成持自制兇器行兇時，鄧某還活著。
至此，檢察機關(guān)認定，鄧某系頭部受到外傷后，遭自制兇器刺戳電擊致死，而溫某秀在犯罪中起主要作用。結(jié)合犯罪嫌疑人自愿認罪認罰等情節(jié)，檢察機關(guān)據(jù)此提出相應量刑建議。
“作為有專門知識的人，我就法醫(yī)學技術(shù)性證據(jù)審查意見書作如下說明……”今年1月17日，紹興市檢察院法醫(yī)以有專門知識的人的身份出庭，詳細闡述對被害人死因的分析意見，并回答法官及辯護人的發(fā)問，有力支持了公訴人的主張。最終，法院采納了檢察機關(guān)認定的犯罪事實和量刑建議，依法作出上述判決。
“我們將持續(xù)構(gòu)建‘刑檢+技術(shù)’的辦案模式，讓有專門知識的人參與到案件辦理中，用科學的技術(shù)和方法還原案件真相?！苯B興市檢察院副檢察長謝劍表示。（范躍紅吳聞哲）
（檢察日報）
標簽：
