【資料圖】
李某和龍某兩人邀請(qǐng)同事艾某外出就餐。在喝了約半杯酒后，艾某突然出現(xiàn)身體不適，李某與龍某遂將艾某送至醫(yī)院，最終艾某經(jīng)搶救無效死亡。艾某家人將李某與龍某二人訴至法院，要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)80余萬元。近日，順義法院一審判決駁回了艾某家人的訴訟請(qǐng)求。
原告艾某家人訴稱：李某和龍某邀請(qǐng)艾某外出就餐，并在就餐過程中給艾某倒酒，使艾某飲酒后引起腦血管疾病，在艾某身體不適的情況下，未能及時(shí)發(fā)覺并采取正當(dāng)救治措施，錯(cuò)過最佳搶救時(shí)機(jī)，因此李某和龍某對(duì)艾某的死亡存在過錯(cuò)。故訴至法院，請(qǐng)求判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)86萬余元。
二被告辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。二被告不存在勸酒行為，且艾某出現(xiàn)身體不適后，二被告第一時(shí)間主動(dòng)送其就醫(yī)并交納相關(guān)費(fèi)用，盡到了救助義務(wù)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：李某、龍某、艾某三人相邀聚餐，屬于正常的交往活動(dòng)。根據(jù)就餐過程的錄像顯示，就餐期間艾某系自行喝酒，李某、龍某不存在勸酒行為。在就餐期間艾某突發(fā)身體不適后，李某、龍某根據(jù)自身能力立刻主動(dòng)送艾某去醫(yī)院就醫(yī)，且在送往醫(yī)院途中多次撥打110、122電話告知緊急情況需要闖紅燈，撥打120電話聯(lián)系救護(hù)，李某、龍某在較短時(shí)間內(nèi)將艾某送至醫(yī)院搶救，并在醫(yī)院積極交納醫(yī)療費(fèi)、聯(lián)系艾某家屬，表明李某、龍某在艾某身體出現(xiàn)異常后履行了及時(shí)、足夠的救助、照顧義務(wù)。故，原告以二被告未盡安全保障義務(wù)、存在過錯(cuò)為由，要求二被告對(duì)艾某的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任，無事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。
最終，順義法院一審判決駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。該判決現(xiàn)已生效。
法官提示：
共同飲酒時(shí)，完全民事行為能力人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的酒量有足夠的認(rèn)識(shí)，也應(yīng)該意識(shí)到酒后產(chǎn)生的后果，故每個(gè)飲酒者都對(duì)自己的生命安全負(fù)有最高的注意義務(wù)。因此，因飲酒導(dǎo)致傷亡的，飲酒者自己應(yīng)承擔(dān)全部或主要責(zé)任。同桌飲酒者在未盡安全注意義務(wù)時(shí)，承擔(dān)次要責(zé)任。安全注意義務(wù)主要表現(xiàn)為，一是提醒、勸阻、通知的義務(wù)。在共同飲酒時(shí)，發(fā)現(xiàn)共飲人出現(xiàn)酗酒、醉酒、出現(xiàn)不良反應(yīng)后應(yīng)當(dāng)立即提醒、勸阻或及時(shí)送往就醫(yī)并及時(shí)通知其親友；二是幫扶、照顧、護(hù)送的義務(wù)。飲酒后對(duì)于神志不清、無法行動(dòng)時(shí)親自照顧或安全護(hù)送交由其親友照顧，并妥善照看其隨身物品。此外，“喝酒憑自愿，切勿強(qiáng)行勸”。若明知朋友不勝酒力還強(qiáng)行勸酒，導(dǎo)致其發(fā)生傷亡后果，勸酒者也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。在此提醒大家，適度飲酒、文明飲酒，珍愛身體、提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。
文/張璇（北京順義法院）
編輯/韓世容
標(biāo)簽： 注意義務(wù) 訴訟請(qǐng)求 一審判決 的情況下
